Amnesti bör inte glömmas
Att den allmänna amnestin skrinlagts är rätt men däremot bör inte idén om amnesti för en del människor som deltagit i politiska demonstrationer sedan 2008 läggas i samma skrin. Det finns fortfarande relativt oskyldiga människor som sitter i fängelse för att ha deltagit i demonstrationerna och begått lindrigare brott. De bör fortfarande släppas fria via en amnesti.

Tre skäl för domstolens beslut
Det fanns tre skäl för domstolen att döma som den gjorde när det gäller senatens sammansättning. För det första hade talesmannen i representanthuset inte tillåtit alla oppositionspolitiker att få sin stämma hörd. De stod 57 riksdagsmän från Demokraterna i kö att få säga sin åsikt om förändringen i grundlagen. Femtiosju som skulle säga samma sak om och om igen, en förhalande taktik dömde talesmannen det som. Den andra anledningen var att några riksdagsmän från regeringspartiet inte orkade eller kunde ta sig till riksdagshuset den dag omröstningen skulle ske. Deras id-kort lämnades till en kollega som skötte inloggningen och röstningen för de icke närvarandes räkning. Det är naturligtvis emot reglerna. Tyvärr för både den som skötte inloggningen och de som icke var närvarande finns det mobiltelefoner med inspelningsmöjligheter i varje människas hand idag. Tagna på bar gärning alltså. Kanske är några av de äldre riksdagsmännen inte uppdaterade på den nya teknologi. Dessa två skäl är skäl nog att inte godkänna omröstningens giltighet.

Kontrollfunktion
Det tredje skälet sades vara att om alla medlemmar i senaten skulle väljas skulle kontrollfunktionen senaten har upphöra. Varför skulle tillsatta senatorer vara bättre skickade att kontrollera representanthuset och regeringens förehavanden än valda senatorer kan man fråga sig. Konstitutionsdomstolen har med det beslutet sagt att de thailändska folket kan man inte lita på när det gäller val av senatorer. I en demokrati ett felaktigt antagande. Ett rent ut sagt absurt antagande eftersom man uppenbarligen kan acceptera val till riksdagen. Att regeringen i det fallet vägrat att acceptera domstolsutslaget är helt rätt. Konstitutionsdomstolens avfärdande av förändringar i senatens sammansättning är ur demokratisk synvinkel ett helt felaktigt beslut. Ingenstans i världen där det finns två kamrar (representathus och senat) finns det någon tillsatt person i en av kamrarna.

Två vinster inte nog
Men det var inte nog för den självutnämnda ledaren Suthep Thaugsuban att håva in två vinster. Som så ofta bland självutnämnda demagoger blev han fartblind och började göra saker som en f.d riksdagsman och toppolitiker i Demokraterna inte borde göra. Det är väl helt ok att han fortsatte med sin retorik mot det han kallar Thaksinregimen. Det är också ok att han avsäger sig sin MP-status (medlem i parlamentet) och ägnar sig fullt ut åt att kritisera regeringen via gatuprotester. Men att uppmana demonstranterna till socil olydnad via intagande av regerinsbyggnader (diverse departement och kommunalhus i provinser mest söderut) är en felkalkylering av stora mått. Han har t.o.m. hotat att ockupera riksdagshuset. Att uppmana demonstraterna att inta regeringsbyggnader kallade han för terrorism när UDD (rödskjortor) gjorde det 2010.

I en annan sits
Men då satt han i en annan sits i en icke demokratisk vald regering som närmaste man till Abhisit Vejjajiva som var premiärminister. Visserligen röstades Abhisit fram som premiärminister i riksdagen men något val har Demokraterna inte vunnit på länge. Att det skulle bero på köpta röster kan man utesluta för där var Demokraterna och Pheu Thai (Thai Rak Thai, Peoples Power Party) lika goda kålsupare. Suthep använder ordet illegitimt om regeringen för att man vägrat godta konstitutionsdomstolen beslut om att förändringen av sammansättningen av senaten strider mot grundlagen. Själv vill han ha ett folkstyre och samtliga i det styret ska utses av honom och han ska vara ”secretary general”, är det ett annat ord för premiärminister. Inget val behövs för det, inget folkets mandat. Det är illegitimt och strider mot Thailands grundlag.

Förfölja icke födda barnbarn
Att hata Thaksin Shinawatra kan han väl få göra men att som i ett tal säga att man ska upprota familjen Shinawatra, alla som överhuvudtaget har något med familjen att göra och i princip behandla alla som om de vore landsförrädare är att gå för långt. Han gav sig t.o.m. på Thaksins barn och ännu icke födda barnbarn som skulle förföljas med öronbedövande ljud från visselpipor. Vad ska han göra med familjen Shinawatra och dess anhängare, arkebusera eller landsförvisa i demokratins namn? Det var 15 miljoner människor som röstade på Pheu Thai i senaste valet. Är alla de inräknade i de som har något med familjen Shinawatra att göra. Vi vet inte om det är Suthep som uppmanat, vi får för Guds skull hoppas att det inte är så, anhängare att ge sig till Yinglucks sons skola och blåsa i en visselpipa och i princip skrämma livet ur en liten oskyldig pojke.

Inte representativa
Suthep Thaugsuban påstår att majoriteten av den thailändska befolkningen stöder honom. Nej Suthep det är inte ens majoriteten av Bangkoks befolkning. Dessutom är knappast deltagarna i demonstrationerna i Bangkok representativa för Thailands befolkning. Majoriteten av Thailands befolkning är intill döden trötta på alla demonstrationer som för det mesta görs i egen sak. Sluta använda människor som brickor i det politiska spelet.

Reformer behövs
Det behövs reformer i thailändsk politik, men bara tänk, om vi kunde få det att hända i riksdagen, inte på gatorna och inte i domstolarna. Tänk om Demokraterna kunde reformera sig själva och bli ett starkt alternativ. Det är det äldsta partiet i Thailand och har flest medlemmar över 2 miljoner. Partiet fick 12 miljoner röster i senaste valet och har många anhängare. Men man kan ifrågasätta dess ledare Abhisit Vejjajiva. Det var inte särskilt intelligent att kalla Yingluck Shinawatra för ”e-ngo” fritt översatt till ”dumb bitch”, den svenska översättningen avstår vi från. Det är ovanligt dumt att kalla någon annan för dum. Det är heller inte särskilt intelligent att tala om för allmänheten att hans fru skulle skilja sig om han accepterade någon form av amnesti. Det är att tala om att det inte är han som tar de politiska besluten.

Kom med att attraktiv partiprogram
Med en vettig reformplan kan man konstatera att Demokraterna har en roll att spela i thailändsk politik. När PAD (gulskjortorna) demonstrerade och hade massor med åsikter och synpunkter om thailändsk politik ansåg många att de skulle bilda ett politiskt parti och delta i allmänna val. Så gjordes också men med föga framgång. Det ser ut som om det Demokratiska parti gör raka motsatsen och det kan väl ändå inte vara partiets reformplan. Det finns kloka människor i det Demokratiska partiet, duktiga pålästa politiker. Använd den kunskapen och ställ upp i nästa val med ett attraktivt partiprogram. Det är så man gör i en demokrati.

 Fortfarande optimistiska
Vi tror fortfarande att det som sker just nu är ett led i en process som ska leda till demokratisering. Man har insett att det är korruptionsmekanismerna som ska bort. Vid tidigare opinionsundersökning angående korruption svarade en majoritet av de tillfrågade att ”korruption är ok om det gynnar mig”. När den här omgången av demonstrationer kommer till ett slut hoppas vi att nästa undersökning angående korruption ger ett helt annat resultat. Då vet vi om de pågående demonstrationerna har gett något resultat och fått människor i Thailand att tänka annorlunda. I ett tal med ett stort antal poliser som åhörare sa Yingluck Shinawatra att den vanligt förekommande företeelsen att köpa sin position inom polisväsendet måste upphöra. Vi tolkar det som om det verkligen är vanligt förekommande inte bara vanligt uttalat som ett icke bevisat faktum av gemene man. Härmed bevisat och vi får tro att det också ska beivras. Aldrig förr har så många organisationer och tillsatta komitéer arbetat för att påvisa oegentligheter i statsmekanismen. Låt också det ha sin gång. Vi måste sluta med att uppmana alla inblandade i politik att vara medvetna om orsak och verkan. Tänk först och handla sen, sluta utmana och dra saker till sin spets. Om man har en utbildning behöver det väl inte innebära att man slutar använda sunt förnuft. Kunskap och förnuft är inte motsatser utan två tillgångar.