Wolfgang Hansson 2016-08-09

Thailands militär tog makten i en kupp. I går höll de en folkomröstning där de ville avskaffa demokratin. En majoritet av folket röstade för. Att väljarna använder sin makt för att rösta bort demokratin är tyvärr en trend som blir allt vanligare. Fler och fler går i Erdogans och Putins fotspår.

Mycket riktigt har det thailändska folket röstat bort den västerländska demokratin som börjar få allt svårare att rättfärdiga sin existens. Utan att darra på manschetten jämför Wolfgang Thailand med Turkiet och Ryssland. Ännu en papegoja som använder ordet demokrati som ett slagträ. Till skillnad från Turkiet och Ryssland har det thailändska folket röstat ja till en grundlag som kommer att leda till en demokrati anpassad till thailändska normer. Wolfgang har definitivt inte bemödat sig om att läsa den nya grundlagen eftersom han påstår att den vill avskaffa demokratin. Är inte en folkomröstning i sig en del av en demokrati?


Mycket finns att säga om den demokratiska kvaliteten på militärens folkomröstning om en ny grundlag förThailand.
Kuppmakarna har själva låtit skriva den. All oberoende diskussion om förslaget var förbjuden. Politiska möten var förbjudna. Den som kritiserade grundlagsförslaget riskerade tio år fängelse.
Befolkningen fick med andra ord ingen chans i att sätta sig in vad den nya grundlagen egentligen innebar.

Oj nu blev det många fel Wolfgang. Kuppmakarna har inte skrivit den nya grundlagen, det är CDC (Constitution Drafting Committee) under ledning av Meechai Ruchupan som skrivit den. Meechai har suttit i diverse regeringskonstellationer med början 1973 med uppgift att vara rådgivande i lagskriftssammanhang. Det finns ytterligare 20 lagexperter i CDC och grundlagen har utformats för att vara en praktisk grundlag som tar hänsyn till thailändska traditioner och kultur. Det har under årens lopp varit tydligt att västerländsk demokrati inte passar in på thailändsk politik.

Inte heller har oberoende diskussioner varit förbjudna. Det som förbjudits är politiska möten i vilka grundlagens innehåll förvanskats. Det finns t.o.m. egenhändigt skrivna grundlagar som helt enkelt kopierat originalets fram- och baksida och utgett sig för att vara originalet. Sådant beteende har naturligtvis beivrats. Befolkningen har haft åtskilliga möjligheter att sätta sig in grundlagens innehåll. Vid en opinionsundersökning utförd av Bangkok University’s Research Centre svarade 65 procent av de tillfrågade att det var nöjda med den information EC, valkommissionen hade tillhandahållit angående innehållet i grundlagsförslaget. Många människor har kritiserat den nya grundlagen och ingen av dem har dömts till tio års fängelse. Att leka dramaturg genom att använda ord som ”riskera tio års fängelse”, ”avskaffa demokratin” och ”politiska möten var förbjudna” imponerar inte därför att de inte är faktabaserade.


Ändå gick 55 procent av landets 50 miljoner röstberättigade till valurnorna. Av dem sa över 60 procent ja till förslaget som innebär att militären i framtiden kommer att fungera som en överrock för politikerna. Även om det nästa års hålls demokratiska val som utlovat är det militären som kommer att ha sista ordet i framtiden.
Detta krävs enligt juntaledaren Prayuth Chan-ocha för att motverka korruption och för att bevara stabiliteten i landet.

Det var 58 procent som gick till valurnorna så Wolfgang bortser från 1,5 miljoner människor. Mycket riktigt kommer senaten, inte militären att agera överrock till politiker de närmaste fem åren och det är ju uppenbarligen det thailändska folkets vilja. Senatens 250 medlemmar kommer att utses från en stor grupp människor från många olika delar av samhället. En kommitté som går under benämningen Senate Selection Committee kommer att vara ansvarig för tillsättandet av den första senaten. Hur sammansättningen av SSC kommer att se ut är inte klarlagt än eftersom den nya grundlagen röstades igenom söndagen den 7:e augusti 2016. Vi är ganska övertygade om att det kommer att finnas många kloka människor i senaten de närmaste fem åren. Vi är också övertygade om att också den här senaten kommer att granska regeringen/riksdagens görande och låtande på ett neutralt sett som en senat ska göra, det är nämligen dess uppgift. Att vi tror det beror på att Thailand försöker hitta lösningar, inte stänga dörrar och medier.


Stoppade bråk
Fast sanningen är att militären vill hålla affärsmannen Thaksin Shinawatra och hans syster, den avsatte premiärministern, Yingluck Shinawatra borta från makten. De två har vunnit alla val sedan 2001 vilket militären och den traditionella makteliten i Thailand inte kan acceptera.militärkuppen och avskaffandet av normala demokratiska fri- och rättigheter har onekligen satt stopp för de politiska bråk som de senaste tio åren dominerat thailändsk politik. Genom att skrämma skiten ur alla har militären skapat stabilitet. Uppenbarligen tycker en majoritet av thailändarna att stabilitet är viktigare än att slå vakt om demokratin. Något de inte är ensamma om.

Det är inte Thaksin och Yingluck Shinawatra som vunnit valen, det är Pheu Thai (tidigare Thai Rak Thai och Peoples Power Party). Den traditionella makteliten (vilka de nu är ihopklumpade till en enda stor makthungrig entitet) har märkligt nog stöd av den thailändska befolkningen. Det är också märkligt att Wolfgang anser att normala demokratiska fri- och rättigheter är avskaffade när människor i Thailand diskuterar politik som aldrig förr. När den politiska medvetenheten är större än någonsin förr. När många har röstat ja till en ny grundlag som innebär att politiken i landet kommer att bli mer öppen, inkluderande och transparent. Eftersom Wolfgang skriver för svensk press tror han kanske att det bara är den politiska debatt som pågår i TV-rutan, på tidningars ledarsidor och i en riksdag som kan kallas politiska diskussioner.

Varför skulle önskan om stabilitet ha ett motsatsförhållande till demokrati. Vad den nya konstitution eftersträvar är en stabil demokrati. Det är däremot en motsägelse att påstå att en majoritet av thailändare tycker att stabilitet är viktigare än att slå vakt om demokratin. Om människor precis som Wolfgang anser att stabilitet och demokrati är oförenliga är det ingen demokrati som är värd namnet. Varken demokrati eller stabilitet skrämmer skiten ur människor.


Rysslands president Vladimir Putin har de senaste tio åren urholkat pressfriheten och demokratin i landet. Ändå har han gång på gång blivit omvald av en stor folkmajoritet. Skälet är att han levererat ekonomiskt välstånd och blåst nytt liv i ryssarnas stormaktsdrömmar.

Stänger medier
Ryssarna har ingen demokratisk tradition. De förknippar demokrati med det kaos som rådde de första åren under Boris Jeltsin, efter att Sovjetunionen kollapsat. En majoritet vill uppenbarligen ha stabilitet hellre än demokrati.
En liknande utveckling har vi sett i Turkiet under Tayyip Erdogan. Han började som hyfsad demokrat men har de senaste tre åren utvecklats i alltmer auktoritär riktning. Nu har han använt sommarens militärkupp för att ytterligare stärka sin makt. Han har låtit stänga ett stort antal medier och gripa en rad regimkritiker.
Men en majoritet av befolkningen verkar ändå stå bakom honom. I valet i november förra året fick hans AK-parti över 50 procent av rösterna. I går demonstrerade en miljon turkar sitt stöd för honom i Istanbul.

Skulle ett nyval hållas i dag tyder allt på att Erdogan skulle vinna en jordskredsseger. Även turkarna, som generellt fått kraftigt höjd standard under Erdogans styre, skattar uppenbarligen stabilitet högre än demokrat.

Hela det här stycket är helt irrelevant för Thailands del. Det finns väldigt få om ens några gemensamma nämnare mellan Turkiet, Ryssland och Thailand.


Pekar med hela handen
Utvecklingen i Thailand, Ryssland och Turkiet är del i en global trend där demokrati som styrelseskick befinner sig i kris. I USA är kongressens arbete i det närmaste lamslaget när politiker från de två dominerande partierna vägrar kompromissa.
I många länder har folkvalda politiker allt svårare att lösa problem med arbetslöshet, stagnerade ekonomier och terrorism.
Resultatet är att människor längtar efter starka ledare som pekar med hela handen och presenterar enkla lösningar. I november kan USA få Donald Trump som president. Marine Le Pen från högelokalt anpassad rextrema Nationella Fronten har chansen att bli Frankrikes president nästa år. Båda arbetar i samma tradition som Erdogan, Putin och den thailändska militärjuntan.

Att den västerländska demokratin har problem har varit ett faktum i många år. Om ett land, som av många anses vara demokratiskt, har som alternativ att rösta på den minst dåliga presidentkandidaten, är det inte mycket bevänt med demokratin. Borde inte en ledare för en demokrati leva upp till de krav som ställs på ett demokratiskt styre. Det är få ”demokratier” som lever upp till grundpelarna som vi på vinklarna ständigt hänvisar till. De återges ofta i fel ordning med Val som nummer ett följt av Politisk tolerans, Följa lagen, Yttrandefrihet (under ansvar red. tillägg), Ansvar och öppenhet, Decentralisering och det Civila samhället (som vi tycker borde nämnas först). Alla ni som läser det här får gärna namnge de länder som lever upp till demokratins sju pelare. Den nya konstitutionen eftersträvar inte västerländsk demokrati, den försöker anpassa demokratins pelare till thailändska förhållande.

Till slut måste vi fråga varför Thailand har en militärstyrd regering? Varför behövs en grundlag som sätter ”överrock” på en demokratiskt vald regering? Hur såg det ut innan den militära interventionen i maj 2014? Var Thailand en västerländsk demokrati innan maj 2014? Svaren finns att hitta bland alla artiklar skrivna och upplagda på www.walleniusvinklar.com.

För tillfället försöker Thailand hitta en demokratimodell som passar landet med en befolkning som bygger sin tillvaro på småskalighet, traditioner och kultur. En befolkning som både är individualistisk och gärna samarbetar och gör gemensam sak vid behov. Om det är som Wolfgang skriver att den västerländska demokratin är i kris så kan knappast ordet tyvärr användas när ett lands befolkning väljer att rösta bort den typen av demokrati. Är det inte positivt att åtminstone försöka anpassa ”demokratin” man vill ha till lokala förhållanden. Att envist fortsätta i samma spår tyder knappast på försök att hitta en lösning. Tyvärr krockar försöken att hitta nya vägar med thailändska politikers demokratisyn skapad av en onödig övertro på ordet demokrati som få kan beskriva innebörden av.

Vi har under de senaste tio åren sett grupper som använder ordet demokrati i sina namn. PAD, Peoples Alliance for Democracy som såg till att, genom civil olydnad (bl.a stänga flygplatser), en folkvald regering tvingades avgå och framkallade en militärkupp år 2006. PAD hade väldigt lite med demokrati att göra. UDD, United front for Democracy against Dictatorship som ockuperade Rajaprasongkorsningen i centrala Bangkok och tvingade en regering att avgå genom att störa regeringsmöten, inte heller UDD sysslade med demokrati. PDRC, Peoples Democratic Reform Committé med en ledare som utsåg sig själv till statsöverhuvud och ville bilda ett ”folkråd” bestående av människor utvalda av honom. Nej inte heller PDRC förstod ordet demokrati. Det Demokratiska partiet som vägrat att delta i två val kan väl knappast kallas demokratiskt. När ”democracy” finns i samtliga namn på organisationer som alla försökt låta bli att vinna val och göra sin stämma hörd  i riksdagen där en politisk debatt bör försiggå har en viss skepsis mot ordet uppstått. Ordet demokrati har missbrukats så till den milda grad så vi förstår när thailändare uttalar ordet democracy som demo crazy. För alla nya läsare rekommenderar vi att läsa artikeln Politisk rekapitulation för att få en större förståelse för vad som händer i Thailand och varför en nyvald regering behöver en ”överrock”.

Människor som Wolfgang Hansson säger thailändare "nang tien, kien kaow, om. Sittande vid ett tänt ljus och skriver nyheter, fritt översatt. I forna tider använde spågummor tända ljus istället för kristallkulor. Med uttrycket menas att en skribent siar inte använder ett tänt ljus för att se bättre.