”Just som jag blivit klar med denna artikelserie, såg jag i SVT Delbetänkandet God och nära vård – En gemensam färdplan och målbild (SOU 2017:53) -  överlämnas av Vårdförbundets Anna Nergårdh till socialminister Annika Strandhäll angående framtidens sjukvård där både helhetsperspektivet på patienten och den förebyggande aspekten lyfts fram. Mycket klokt och glädjande så långt och ett klockrent uttryck för det pågående paradigmskiftet mot vad jag kallar Vattumannaparadigmet. Men även om man efter år av remissförfarande och synpunkter från olika intressen följer de framlagda förslagen, så kan det inte bli någon verklig förbättring förrän vi bryter oss ur läkemedelsindustrins gastkramande järngrepp om svensk sjukvård och om själva utbildningen av läkare och annan sjukvårdspersonal.” – Jens Jerndal

Vi har kunnat glädja oss åt att medellivslängden ökat i de utvecklade länderna under hela 1900-talet. Bland orsakerna till detta är tillgång till mångsidig näring, bättre hygien och information, och inte minst medicinska framsteg som antibiotika och nya kirurgiska procedurer. Somliga har förutspått att medellivslängden snart kommer att ligga kring 100 år. Men tendensen har vänt under den senaste tiden, i synnerhet i USA och vad kan det bero på?

Frågan är inte så enkelt besvarad, då vi står inför en samlad effekt av många faktorer.En av dessa faktorer är de tiotusentals nya kemiska produkter som lanserats sedan andra världskriget och nu omger oss på alla håll.

En annan faktor är den osynliga elektromagnetiska strålning som nu dagligen insveper oss i vad på engelska kallas electronic smog.

Ytterligare en viktig faktor är de faror som lurar i våra matvaror. De har i allt högre utsträckning blivit massproducerade industriprodukter späckade med artificiella tillsatser för att de skall hålla sig längre, smaka bättre, se aptitligare ut, och bli billigare att framställa. Jordbruksprodukterna är numera fulla av giftiga insekts- och ogräsmedel, och boskapen pumpas full med antibiotika och hormoner. Allt för att öka den ekonomiska vinsten på kort sikt.

I större delen av USA och Storbritannien häller man dessutom det hälsofarliga miljögiftet fluor i dricksvattnet. I Sverige har vi, så vitt jag vet, för en gångs skull inte imiterat Storebror i väster och avböjt det lömska attentat mot hälsan som fluor i dricksvattnet utgör. Däremot predikas fluorsköljning av alla skolbarn och fluor i tandkräm. Skrämmande nog pågår ”försök” med fluor i mjölk åt småbarn. Kusligt. Den verkliga orsaken till att man häller fluor i dricksvattnet är en lång historia, som jag inte kan gå in på här, men den har inget att göra med tandvård.

Slutligen måste vi numera räkna vår moderna västerländska skolmedicin till de faktorer som inverkar förkortande på medellivslängden i stället för att förlänga den.

Lyckligtvis har vi kollektivt sedan länge insett rökningens många skadliga effekter på hälsan.  Trots det fortsätter alltför många att röka. Lungcancer är bara en av tobaksrökningens möjliga konsekvenser, men lungcancer kan också ha andra orsaker. Min syster, till exempel, som aldrig rökt i hela sitt liv, fick lungcancer. Min hypotes är att den orsakades av en kortisoninhalator hon använde mot sin astma under många år. I så fall ett exempel på iatrogen sjukdom, dvs. sjukdom orsakad av behandling som givits eller ordinerats av läkare.

Effekter av läkarbehandling är paradoxalt nog idag en av de allra vanligaste dödsorsakerna i USA. Beroende på hur befintlig officiell statistik tolkas, rankar den som antingen nummer ett, nummer två eller nummer tre. Hjärt- och kärlsjukdomar samt cancer är de enda två sjukdomstyper som kan konkurrera med antalet dödsfall på grund av läkarbehandling. Jag har inga officiella siffror för Sverige, men jag misstänker att situationen här inte avviker alltför mycket från den i USA, och att mörkertalet är stort.

Vad beträffar hjärtsjukdomar, cancer och diabetes, så visar sig den symptombehandling som ges rutinmässigt på våra sjukhus av skolmedicinens läkare vara ineffektiv. Den botar aldrig. De flesta läkemedel som godkänts och promoveras för användning vid de nämnda sjukdomarna har biverkningar som orsakar nya problem som kan visa sig bli värre än den ursprungliga sjukdomen.

I USA har man i den ena skandalen efter den andra upptäckt att flera av de mest sålda läkemedlen för vanliga sjukdomar i många fall orsakade patienternas död i stället för att bota dem.

Ett av de mest omtalade läkemedlen under senare år är VIOXX, läkemedelsfirman Mercks medel mot reumatism, som man officiellt erkände hade under de första 4 åren sedan den godkänts, orsakat över 28,000 hjärtattacker med dödlig utgång. Och märk väl att detta är de officiellt anmälda, registrerade och erkända dödsfallen. Det är så gott som säkert att de verkliga siffrorna är mycket högre. Och VIOXX är långt ifrån ensam om att ha haft döden som biverkning. Det har t.ex. också visat sig att dödligheten bland dem som tagit s.k. statiner, som rutinmässigt ordineras mot högt blodtryck och högt kolesterol, är högre än bland dem som inte tagit statiner.Trots detta fortsätter den officiella sjukvården envist att ordinera statiner så snart kolesterolet går lite utöver vad de godtyckligt på grundval av statistik bestämt vara normalt och så snart det systoliska blodtrycket går över 140.

Detta strider klart mot nyare forskning, som redan varit tillgänglig i över ett decennium. Vid samtal med flera olika hjärtspecialister har jag kunnat konstatera att de fortfarande tycks ovetande om denna forskning och fortsätter insistera på att patienterna skall ta statiner. Till saken hör förstås att statiner är en av de allra mest sålda och mest lönsamma medicinerna på marknaden och drar in många miljarder dollars varje år åt fabrikanterna och patentägarna.

Precis som i USA har medicinen här i Sverige blivit alltmer renodlat farmaceutisk, dvs. de enda behandlingar som ges – och ofta de enda som tillåts av Läkemedelsverket – är syntetiska patenterade och fabrikstillverkade droger, plus kirurgi och radioaktiv strålning. Den Rockefellerska affärsmodellen följs troget, ja jag är frestad säga slaviskt. Den tillåter ingen konkurrens.

Hur många vet förresten att det sedan närmare hundra år alltmer varit läkemedels-fabrikanterna som bestämmer vad läkarna skall lära sig på medicinska fakulteten och hur de skall tillåtas praktisera medicin? Inte direkt och öppet förstås, men via stiftelser, forskningsinstitut och universitet som de finansierar och kontrollerar.

Och hur känt är det att Big Pharma permanent avlönar tusentals lobbyister över hela världen för att påverka lagstiftare, medicinska myndigheter och andra med inflytande över sjukvården att följa riktlinjer som industrin dragit upp i ett försök att hindra all konkurrens.

Men patienterna då? – Hur mycket har de att säga till om?

Den officiella inställningen är att medicin är en så komplicerad vetenskap att bara läkare och forskare kan ha någon uppfattning om vad som är bra eller ej för patienterna. Alltså blir varken de som drabbas, dvs. patienterna, eller de som betalar, dvs. skattebetalarna, tillfrågade. Detta kallas demokrati och behandlingsvalfrihet.

Sanningen idag är dock att patienterna många gånger, tack vare internet, är bättre informerade än läkarna, som efter sin examen oftast får all fortsatt information från läkemedelsindustrin.