Mat-Hälsa-Miljö

lördag, 13 juli 2019 19:03

Goda nyheter är inga nyheter

Skrivet av

hakelius granplantaJohan Hakelius hittade en blänkare från TT som skrev av samma blänkare från brittiska Guardian och översatte den, en blänkare som borde vara på ”löpet” en förstasidesnyhet. Vi tackar Johan Hakelius för att han visade oss på ”blänkaren” och kan därför inte låta bli att återge hans krönika publicerad i Expressen 13 juli 2019. Vi har gjort små, små justeringar i texten men innehållet är detsamma.

Nyheten slår inte bland aktivister på Instagram

Vissa nyheter återkommer gång, på gång, på gång. Andra klarar knappt av att bli nyheter, trots att de är det. Jordens undergång är, ironiskt nog, en av de mest populära evighetsnyheterna. Just nu mer än på länge. Det beror delvis på att så många vältrar sig i vällusten i att dagligen bli utskälld av den skandinaviska motsvarigheten till unga Wednesday i familjen Addams. Men mest beror det på att vi lever i en stökig period. I sådana perioder vinner operaestetiken: Rejäla crescendon, djupa tragedier och, förstås, Götterdämmerung.

Det är ingen slump att Dagens Nyheters kulturchef – han säger sig ha fått ”klimatväckelsen” – är svag för Wagner. Och vår Wagnerlika offentlighet förklarar också den mest underrapporterade nyheten den senaste dryga veckan. Den här nyheten blev en blänkare från TT, som skrev av brittiska Guardian. Inte mer. Goda nyheter platsar inte när Wagner står för dramaturgin.

Forskare i Zürich har räknat ut att två tredjedelar av den koldioxid som tillförts atmosfären genom mänsklig aktivitet kan bindas i nyplanterade träd. Vi behöver inte uppfinna maskiner som suger koldioxid ur luften. De finns redan. De kallas träd.

Vi skulle kunna komma ned i halter som ligger i nivå med de som rådde under tidigt 1900-tal. Då planteras träden enbart på platser där de kan växa väl och inte på mark som används för att odla mat eller till stadsbebyggelse. Det är fullt möjligt.

Det är ingen småskalig plantering. Ungefär 900 miljoner hektar, världen över. Ungefär samma yta som hela USA. Gratis är det inte heller. Minst 300 miljarder dollar. Å andra sidan är det inte mer än att Jeff Bezos, Bill Gates och Warren Buffett skulle kunna stå för fiolerna. Beloppet är bara hälften av den årliga amerikanska försvarsbudgeten och en tredjedel av vad socialförsäkringarna kostar den amerikanska staten varje år. Ett kap, i de här sammanhangen. Med den här nyheten måste vi inte införa diktatur, skrota civilisationen, eller ompröva allt vi tror på.

Visst finns massor av praktiska problem: Hur ska man locka markägare att plantera träd? Vad kostar sådana lockbeten? Hur vänder man utvecklingen i tropikerna, där den går åt fel håll? Men det vore ändå bra om vi satte i gång att plantera träd nu.

Den främsta kritiken verkar gå ut på att trädlösningen är alldeles för bra och enkel. Trädplantering KAN inte duga som bot på Ragnarök. Det är för futtigt. Ett alltför trevligt sätt att rädda världen.Det är ungefär som med den brittiska tidskriften The Idler. Dess hela idé är att vi borde slå av på takten. Vi behöver inte ha bråttom. Vi behöver inte heller ständigt veta vad som händer överallt. Gjorde vi färre saker en aning långsammare och struntade i att ständigt vara uppkopplade, skulle vi ha det trevligare. Dessutom, påpekar The Idler, skulle det minska koldioxidutsläppen rejält. Vårt ständiga stressande hit och dit, våra sociala medier, våra bitcoins och allt annat i den digitala ekonomin, slukar enorma mängder energi.Det där kommer inte heller att slå bland alla instagrammande klimataktivister. De kommer aldrig att köpa att vi kan rädda världen genom att odla vår trädgård: Ta det lugnt, sluta skrika, ha lite trevligt och plantera träd. Om det skulle bli verklighet.

Vad ska de då göra av ångesten, skammen, försakelserna och hysterin?

...........vad vet väl forskare i Zürich?

 

Läst 1191 gånger Senast ändrad lördag, 13 juli 2019 19:08
Logga in för att kunna kommentera