I dagarna två, 25:e och 26:e juli 2019, pågick en politisk debatt med den nya regeringens politiska manifest som grund. Det var både senaten och riksdagen som deltog i debatten och förstås blev regeringen ”grillad” av oppositionen. Redan innan debatten satte igång varnade både senatens talesman Pornpetch Wichitcholachai och riksdagens talesman Chuan Leekpai ledamöterna i båda kamrarna att inte göra parlamentet till en lekplats. Av gammal tradition brukar de sluga gamla politikerna göra sig lustiga på andras bekostnad för att leende se på när de som utsätts för påhoppen har svårt att tygla sitt humör.
Det var naturligtvis premiärminister Prayuth Chan-ocha, känd för sin korta stubin, som skulle häcklas. Särskilt av Seri Ruam Thai partiets ledare Sereepisuth Temeeyaves känd som en mycket verbal motståndare till Prayuth. Det var hela tillvägagångssättet med att riva upp den gamla grundlagen och få en ny godkänd genom en folkomröstning till tillsättande av senatorer via en kommitté ledd av Prayuths närmaste man Prawit Wongsuwan som kritiserades i bryska ordalag. Det blev så hätsk stämning mellan de båda att de i princip sa upp bekantskapen. För att förklara det med thailändska termer så bestämde sig Prayuth att inte längre anse Sereepisuth som sin ”roonpee” (äldre klasskamrat i militärutbildning). Sereepisuth uttryckte sitt förakt genom att påstå att den nuvarande regeringen hade ”fuskat” sig till makten och han ansåg att Prayuth helt skamlöst klamrade sig fast vid positionen som premiärminister. Till svar sa Prayuth;
- Vi har känt varandra i många år, du var min ”roonpee”, vi gifte oss samma datum, men från och med idag betecknar jag dig inte längre som min ”roonpee” för du behandlar inte mig med ett uns av respekt.
Pol Gen Sereepisuth blev tillsagd av riksdagens talman Chuan Leekpai att lämna rummet och han fick inte använda den tid han hade till förfogande. Dessutom blev han tillsagd att dra tillbaka sina anklagelser mot premiärministern för stöld och bedrägeri. Det gick Sereepisuths ära för när och han hotade med väcka åtal mot talmannen. Det hela slutade med att Sereepisuth fick komma tillbaks till debatten efter att ha gett en motvillig och vag ursäkt.
Trots varning alltså, blev det lite lekstuga under debatten. Många veteranpolitiker verkade ha en fem års uppdämnd sarkasm som nödvändigtvis måste ut. Det blev väldigt lite sakpolitik och mycket pajkastning. Vi har redan nämnt om kritiken mot Pannika Wanichs (Future Forwards talesperson) klädsel som blev till en följetong på sociala medier med hjälp av Parina Kraikups (MP för Phalang Pracharath) dagliga inlägg. Prayuth blev uppläxad av New Economics f.d. partiledare Mingkwan Sangsuwan som sa att Prayuth inte följde de parlamentariska regelverket eftersom han glömde att presentera sig som av kungen utsedd premiärminister innan han började gå igenom regeringens politiska manifest.
Wan Muhamad Noor Matha, Prachacharts partiledare kallade regeringens politiska agenda för ”önskelista” utan förankring i verkligheten och omöjlig att implementera. Han påstod också att Prayuth hade planerat militärkuppen tre år innan den genomfördes, alltså under tiden en vald regering fanns.
- Hur kan en kuppmakare uppräthålla en demokratisk ordning, frågade Wan Muhamad Noor Matha.
Sompong Amornviat, ny partiledare för Pheu Thai ansåg att de senaste fem åren under militärstyre hade varit ”disastrous” Thailands ekonomi har stagnerat och ligger efter övriga ASEAN-länder.
- Det här är falsk demokrati mer liknande en femtioprocentig diktatur, sa han
Så här gick tongångarna för det mesta. Nästan ingen konstruktiv kritik. Trots allt accepterade nästan alla parlamentsledamöter, även premiärministern, en tillsägelse från talmannen. De bad om ursäkt för sina utlåtande när de bedömdes som förolämpande eller olämpliga. Kort sagt följde de reglerna för det politiska spelet i parlamentet.
Lämpligt nog gjordes en opinionsundersökning någon dag efter debatten. Resultatet visar att över 70% av de svarande medgav att de inte hade lärt sig något av debatten. Efter 30-timmars retorik som mestadels avvikit från politiska frågor bedömdes retoriken som redundant (onödig). Det två dagar långa politiska dramat visade att många av veteranparlamentarikerna är oförändrade efter fem års frånvaro av politisk debatt. De är fortfarande hopplöst fast i s.k. rännstenspolitik.
Men det finns hopp. Ett debattinlägg från en av den nya generationens parlamentsledamöter Pita Limjaroenrat (Future Forward – Anakot Mai), var fullt av innehåll. Han fick t.o.m. en stilla applåd av vice premiärminister tillika ansvarig för finanserna Somkid Jatusripitak och även inrikesminister Anupong Paojinda berömde. Pitas anförande återspeglade tydligt de aktuella frågorna inom jordbrukssektorn och hans förslag kan förhoppningsvis leda till kollektiva lösningar på jordbrukares problem.
- Det största hindret för jordbrukare är markägande, en grundläggande mänsklig rättighet. Eftersom de flesta jordbrukare inte lagligt äger sin mark kan de inte få formella lån och måste därför vända sig till informella långivare och slutligen hamna i en skuldfälla. De har varken kunskap eller råd till ny teknik och hamnar efter i utvecklingen inom jordbrukssektorn. I ärlighetens namn har regeringen under de senaste fem åren huvudsakligen fokuserat på megaprojekt som rör landets infrastruktur (Somkids skötebarn) och stöttat storföretag. Litet eller inget intresse har visats för att lösa bönders grundproblem som är markägande eller brist på markägande för att vara korrekt. Det är dags att regeringens ekonomiska team skiftar fokus till de minst bemedlade i samhället.
- Pita Limjaroenrat exemplifierar den typ av politiker som vi skulle vilja se i parlamentet, inte lustigkurrarna, inte de billiga underhållarna, inte de som bara sitter tyst hela tiden, inte heller de som mestadels hoppar över möten och bara dyker upp för att räcka upp sina händer när de blir tillsagda att göra så, skrev Veera Prateepchaikul tidigare redaktör, Bangkok Post. Vi kan lägga till, att döma av bilder från riksdagen, inte de som nickar till heller.